Prawie 12 mln zł zostało w programie. Świdnica odpowiada na zarzuty

Jedna liczba może sugerować, że mieszkańcy nie byli zainteresowani programem „Ciepłe Mieszkanie”. Pełne dane pokazują jednak bardziej złożony obraz – część osób złożyła wnioski, podpisała umowy i wymieniła stare źródła ciepła. Gmina Miasto Świdnica przedstawiła stanowisko po publikacji, w której wykorzystanie programu określono jako fiasko.

• Miliony pozostały niewykorzystane, ale z programu skorzystali mieszkańcy
• Informacje o dotacjach trafiały do mieszkańców kilkoma drogami
• Raport pokazuje więcej niż jedno rozliczenie programu

Miliony pozostały niewykorzystane, ale z programu skorzystali mieszkańcy

W oświadczeniu Gmina Miasto Świdnica odwołała się do raportu przedstawionego Radzie Miejskiej 25 września. Z dokumentu wynika, że na oba nabory pozyskano łącznie 14 937 500 zł. Do programu zgłoszono 255 wniosków, a 232 z nich zakończyły się podpisaniem umów.

Dotacje wypłacono 192 osobom na łączną kwotę 2 961 077,33 zł. Dzięki tym inwestycjom usunięto 327 nieefektywnych źródeł ciepła. Jednocześnie niewykorzystana część środków wyniosła niemal 12 mln zł.

Świdnicki urząd zwraca uwagę, że sama wysokość niewykorzystanej alokacji nie przesądza o braku zainteresowania mieszkańców. W raporcie wskazano kilka przeszkód, które mogły ograniczać udział w programie. Najważniejszą była konieczność wcześniejszego sfinansowania inwestycji przez beneficjenta, a dopiero później otrzymania refundacji. Dla osób, które nie dysponowały odpowiednią gotówką, sama dostępność dotacji nie oznaczała więc realnej możliwości rozpoczęcia prac.

Problem dotyczył także stanu własnościowego części lokali w budynkach wielorodzinnych. W takich nieruchomościach uzyskanie zgód i ustalenie odpowiedzialności za inwestycję mogło dodatkowo utrudniać skorzystanie z programu.

Informacje o dotacjach trafiały do mieszkańców kilkoma drogami

Gmina wskazuje również na działania informacyjne prowadzone podczas realizacji programu. Do mieszkańców skierowano około 1300 pism. Informacje przekazywano też za pośrednictwem zarządców nieruchomości, miejskiej strony internetowej, mediów społecznościowych oraz „Mojej Świdnicy”. Organizowano także spotkania informacyjne i doradcze.

O programie informowały również media działające w regionie. 15 lutego 2023 roku, jeszcze przed rozpoczęciem naboru, portal Świdnica24 opublikował materiał dotyczący pieniędzy na wymianę starych źródeł ciepła. Tekst przedstawiał między innymi wysokość środków, poziomy dofinansowania i sposób składania wniosków.

Tego samego dnia zasady naboru opisał serwis Doba.pl. W publikacji znalazły się informacje o terminie, osobach uprawnionych oraz warunkach uzyskania pomocy. W kolejnych latach temat wracał w lokalnych mediach:

• w czerwcu 2024 roku Świdnica24 opisała wymianę źródeł ciepła i wskazała problem braku możliwości prefinansowania inwestycji;
• 14 sierpnia 2025 roku Telewizja Sudecka informowała o środkach zewnętrznych pozyskanych przez Świdnicę, w tym o pieniądzach na wymianę nieefektywnych źródeł ciepła.

Z oświadczenia nie wynika, że każdy mieszkaniec musiał zetknąć się z tymi komunikatami ani że sposób informowania był wystarczający. Gmina podkreśla jednak, że wiadomości o programie pojawiały się w różnych kanałach, a niewykorzystanych pieniędzy nie należy tłumaczyć wyłącznie brakiem informacji.

Raport pokazuje więcej niż jedno rozliczenie programu

Gmina Miasto Świdnica zaznacza, że określenie programu mianem „fiaska” jest publicystyczną oceną, a nie wnioskiem zapisanym w raporcie. Dokument zawiera zarówno dane o niewykorzystanych środkach, jak i informacje o zawartych umowach, wypłaconych dotacjach oraz zlikwidowanych źródłach ciepła.

Pełny bilans obejmuje 14,937 mln zł pozyskanych pieniędzy, 255 złożonych wniosków, 232 podpisane umowy, 192 wypłacone dotacje i 327 usuniętych nieefektywnych źródeł ciepła. Zestawienie tych danych pokazuje, że program nie osiągnął pełnego poziomu wykorzystania, ale przyniósł też konkretne inwestycje w lokalach mieszkalnych. Aby ocenić jego skuteczność, trzeba więc brać pod uwagę nie tylko wysokość niewydanych środków, lecz także zasady refundacji i bariery własnościowe wskazane w raporcie.

na podstawie: Urząd Miejski.